Les dépenses en manuels scolaires continuent d'augmenter. Même si le ministère de l’Éducation a gelé le coût maximum des fournitures de livres depuis plus de 10 ans. Mais les plafonds de dépenses ne sont que l’un d’entre eux de nombreuses interventions Que ces dernières années, il y a eu des tentatives, sans succès, pour donner un élan aux livres coûteux : textes libres ou prêtés à l'usage, invitations à modérer la mise à jour des éditions et « adoptions » par les enseignants, poussée vers la numérisation et l'autoproduction des contenus.
En fait, les coûts continuent d'augmenter : selon une analyse de Federconsumatori, pour la rentrée scolaire 2024, les dépenses estimées pour les manuels (plus éventuellement les dictionnaires) seront de 591,44 euros, en augmentation de +18% par rapport à il y a douze mois.
Ainsi que le feuilletage : en sixième de 3 000 à 5 000 pages au total, soit presque le double de ce qu'on fait en France ou en Espagne. À ce stade, l'Antitrust a également décidé d'y voir clair et d'ouvrir une enquête.
Chers livres, pourquoi les contre-attaques ne fonctionnent-elles pas ? La parole à l'expert
Mais pourquoi, ponctuellement, à chaque fin d’été, la question se pose-t-elle à nouveau avec la même dynamique ? Et que pourrait-on faire pour sortir de l’impasse ? Nous chez Skuola.netpour aider les familles à mieux comprendre, nous avons demandé à Maria Pia Bucchioni, ancien responsable du ministère de l'Éducation nationale et véritable expert en la matière.
Chaque fois que le sujet des livres coûteux est abordé, ce que l’on appelle les plafonds de dépenses entrent en jeu. Que sont-ils et pourquoi constituent-ils un problème ?
« Les plafonds de dépenses, c'est-à-dire un montant maximum fixé au niveau ministériel pour l'achat de manuels scolaires, qui diffère selon le niveau et le secteur scolaire, ont été fixés pour la première fois en 2002. Mais la dernière mise à jour remonte à 2012. Depuis, les coûts de production ont augmenté, y compris celui du papier, et l'inflation a dépassé les 45 %. Alors que le plafond, par rapport au plafond initial, n'a augmenté que de 5,7% ».
Concrètement, comment se traduit ce décalage ?
« Il suffit de dire que, tableaux en main, tous les manuels du premier cycle du secondaire, de la première à la huitième, ne devraient pas coûter plus de 543 euros en 2024, soit seulement 31 euros de plus que le total de 512 indiqué en 2002. Mais on sait que le la réalité est très différente. Pour donner un autre exemple, le plafond des manuels scolaires pour la première année du lycée classique serait de 335 euros, soit seulement 18 euros de plus que les 317 euros de 2002. Mais le coût réel sur le marché, une fois de plus, a augmenté de manière significativement plus conséquente..
Comment les écoles s’organisent-elles pour rester dans les limites ?
« Il faut dire qu’il n’est pas facile pour les enseignants de respecter les plafonds de dépenses. C'est pourquoi un dépassement est toléré de 10 %. En outre, dans de nombreux cas, on recourt à la ruse indiquer comme « recommandés » des textes qui sont pourtant presque toujours obligatoires à l'achat ».
Il existe cependant des réductions, appliquées notamment par la grande distribution et les sites internet spécialisés, qui permettent aux familles d'économiser un peu. N'est-ce pas vrai ?
« Ce n’est qu’en partie vrai. En fait, jusqu'en 2019, les réductions pourraient atteindre jusqu'à 25 %. Mais ensuite, pour répondre aux demandes légitimes des libraires, la loi du 27 juillet 2011, n. 128, modifié en 2020, interdisait aux grandes chaînes de supermarchés et aux plateformes numériques de pouvoir proposer des réductions sur les manuels scolaires dépassant 15 % du prix de vente, même sous forme de bons d'achat.
Se pose ensuite la question des fonds ministériels, qui devraient permettre aux familles les moins aisées d'avoir des livres gratuits mais qui sont toujours inefficaces. Pourquoi?
« Pour comprendre à quel point la situation actuelle est absurde, il faut remonter à l’histoire de la fourniture gratuite ou semi-gratuite de manuels scolaires aux élèves appartenant à des familles moins aisées. Une loi de 1998 prévoyait qu'au cours de l'année scolaire 1999-2000, les municipalités devaient garantir un accès gratuit, total ou partiel, de manuels scolaires aux élèves de l'école obligatoire – puis en incluant, outre les 5 années de l'élémentaire, les 3 années du collège – et assurer la mise à disposition en prêt des lycéens. A cet effet, 200 milliards de lires (environ 103,3 millions d'euros) ont été alloués.
En 2006, la gratuité totale et partielle a ensuite été étendue aux élèves de première et deuxième années du secondaire supérieur, mais le montant alloué est resté le même, tout comme il est resté identique à 1999 (15 493,71 euros) le revenu annuel maximum du ménage membre de la famille, nécessaire pour accéder à la prestation. Ce n'est qu'après 22 ans, en 2021, que le gouvernement Draghi a augmenté l'allocation de l'État à 133 millions d'euros, qui est cependant restée inchangée en 2022, 2023 et, selon ce qui est indiqué dans le dernier budget, ne changera qu'en 2026. Deux calculs pour comprendre que c'est un chiffre absolument insuffisant ».
Faisons ces calculs…
« Depuis 1998, les manuels scolaires sont fournis gratuitement à tous les élèves du primaire, y compris ceux appartenant à des familles à revenus élevés. En 2024, 2 219 151 élèves ont bénéficié de cette disposition. En calculant un coût annuel moyen de 39 euros, la dépense globale s'élève à environ 85 millions d'euros. Ce qui, déduit des 133 millions alloués, conduit à un reliquat de 48 millions, avec lesquels il est évidemment impossible de répondre à ceux qui fréquentent les collèges et lycées et sont issus de familles modestes. Ainsi, sur les 4.152.491 mille collégiens et lycéens, seuls 589.196 appartenant à des familles dont les revenus sont inférieurs à 15.493,71 euros ont reçu une subvention. ».
Mais comment sont réparties ces subventions ? N'y a-t-il aucun moyen d'améliorer le système ?
« En théorie, oui, mais cela dépend beaucoup des réalités locales individuelles. Les ressources pour l'achat de manuels et de matériel scolaire sont attribuées par le MIM aux Régions, qui les mettent ensuite à disposition des intéressés par l'intermédiaire des Communes. Les Régions peuvent intégrer les fonds de l'État avec leurs ressources propres, ouvrant ainsi de larges écarts entre un territoire et un autre. De même que les règles d'accès aux bons sont différentes en termes de montants et de conditions ».
Quelques exemples ?
« Par exemple, la région Piémont accorde une contribution allant de 160 à 500 euros à ceux qui disposent d'un ISEE n’excédant pas 26 000 eurosCalabre correspond un bon de 200 euros à ceux qui ont un ISEE inférieur à 6 000 euros. Évidemment, tout cela se traduit par de graves inégalités dans la jouissance du droit à l’éducation par les étudiants. En outre, dans de nombreuses régions, il y a de sérieux retards de décaissement et les municipalités, à travers l'ANCI, ont signalé à plusieurs reprises l'insuffisance des fonds qui leur sont alloués et la nécessité d'augmenter l'allocation..
Un autre aspect qui, dit-on, contribue à alourdir le système est le phénomène de publication constante de nouvelles éditions et d'augmentation du nombre de pages de livres. Est-ce ainsi?
« Absolument oui. La plupart des maisons d'édition changent chaque année les codes ISBN, ajoutant ou supprimant des images, modifiant la préface, quelques lignes de texte, le nombre de pages ou les exercices d'application, tout en gardant le contenu quasiment inchangé. Ce n'est pas un hasard si Codacons a annoncé il y a quelques jours avoir déposé une plainte auprès du parquet pour « arnaque », accompagnée de la demande de saisie de tous les manuels scolaires présentés comme « neufs », afin de vérifier si dans le texte présentée comme une « nouvelle édition », il y a une mise à jour scientifique et/ou pédagogique ou des modifications dépassant le seuil de 20 pour cent par rapport à « l'ancienne » édition, tel que réglementé par le Code d'autorégulation du secteur de l'édition pédagogique.
En ce qui concerne notamment l'hypertrophie des livres, surtout dans les collèges, il suffit de penser qu'en sixième nous avons un nombre total de pages allant de 4 300 à 5 000, dépassant de 200% ce qui est produit en France et en Espagne pour le même année scolaire. Malheureusement, il s'agit d'un mécanisme qui répond au besoin des éditeurs de faire adopter les livres par le plus grand nombre d'enseignants possible, en insérant dans le texte toutes les informations que l'enseignant « x » souhaite communiquer à ses élèves. Par exemple, les chansons de tous les auteurs sont incluses dans une anthologie, afin que chacun puisse retrouver ses préférées. Il est clair que cette façon d'agir, en plus d'augmenter le coût et le poids des livres ».
Vers 2010, il a été question de supprimer l'obligation d'adopter des livres « officiels », de fournir aux enseignants des lignes directrices pour la création de contenus autoproduits et de réduire également les limites de dépenses en cas d'adoption de livres en version numérique. Comment ça s’est terminé ?
« Un arrêté ministériel de 2013 précisait en effet que le plafond des dépenses devait être réduit de 10 % si les textes adoptés disposaient à la fois d'une version papier et d'une version numérique et de 30 % s'ils avaient été publiés uniquement en version numérique. En réalité, même aujourd'hui, si les parents souhaitent acheter uniquement la version numérique des livres, ils bénéficient d'une remise allant jusqu'à 30 %, mais ils se retrouvent confrontés à d'énormes difficultés (surtout s'ils n'ont pas de très grandes compétences informatiques), devant vérifier la compatibilité avec la version papier utilisée par l'enseignant.
En revanche, en ce qui concerne la question des livres « autoproduits », j’y vois un scénario difficile à réaliser. La production de ces textes nécessite l’implication et l’engagement pluriannuel des enseignants, qui reçoivent une incitation mais une rémunération inadéquate. Je pense que la raison de ce nombre plutôt modeste d'adhérents doit être recherchée dans ce fait, en plus du renouvellement continu des chaires, dû au nombre énorme de travailleurs temporaires..
Face à tous ces enjeux critiques, que faire pour réduire enfin les dépenses en manuels scolaires, tant pour les familles que pour l’État ?
« Le problème doit être résolu de manière systémique. De nombreuses actions pourraient être mises en œuvre. Comment étendre aux écoles primaires le mécanisme qui lie la gratuité des cours au revenu familial, en créant des économies à investir dans les niveaux scolaires suivants. Ou bien relever le seuil actuel de l'ISEE qui donne droit à la contribution pour les frais scolaires, à la lumière des données de l'Istat sur la pauvreté absolue et relative des familles. Ou encore : prévoir la déductibilité fiscale du coût des livres et autres matériels scolaires, avec un pourcentage d'incidence lié au revenu ; soutenir et diffuser, en collaboration avec les Régions et les Communes, le prêt d'usage de manuels scolaires et l'enrichissement des bibliothèques scolaires ; établir des critères partagés avec les régions, pour que le droit à l'éducation ne soit pas conditionné par le territoire de résidence, peut-être en dotant les administrations d'un système informatisé qui facilite les transitions et réduit les délais d'attente pour les familles.
Du côté des enseignants, cependant, le personnel enseignant et de direction des écoles pourrait être sensibilisé afin que des actions de réutilisation, de partage et de transmission de textes entre classes ultérieures soient mises en pratique ; adopter, lorsque cela est possible, des textes communs aux différentes sections et créer des bibliothèques internes solidaires qui mettent gratuitement à disposition des livres et des fournitures scolaires pour les familles en difficulté. Ainsi que former et encourager les enseignants à autoproduire du matériel pédagogique numérique.
Enfin, du côté des éditeurs, la production des manuels scolaires pourrait être réglementée de manière à ce qu'elle soit : annuelle et non plus tous les trois ou cinq ans (avec des avantages évidents en termes de réutilisation et de poids) ; valable pendant au moins trois ans, évitant ainsi les fausses « mises à jour ». Une plus grande « longévité » des manuels scolaires, intégrant éventuellement les contenus nécessaires via des fichiers de mise à jour plutôt que via une réimpression complète, garantirait des économies significatives non seulement pour les familles, mais aussi en termes d'empreinte écologique, en réduisant la consommation de papier mais aussi l'utilisation d'encres et d'autres matériaux à fort impact environnemental ».
