D'abord je votes inscrits sur le registre électronique, puis l'annulation. Enfin le de nouvelles évaluations, dans plusieurs cas inférieur par rapport aux précédents, coût cher à étudiants: pour l'un d'eux, en effet, leabaissement de voter il a aidé à le faire reporter à Septembre et puis à rejetez-le.
C'est l'histoire qui implique deux professeurs d'un lycée Reggio d'Émilie, Aujourd'hui enquêter avec leaccusation De FAUX dans acte public dans concours.
D'après ce qui a été reconstitué, le deux professeurs – un 39 ans et un 49 ans, les deux Reggio d'Émilie – ils auraient modifié le voix d'un vérification effectuée d'un cours en avril 2023.
Pour démarrer le cas c'était un collègue, enseignant De soutien, qu'il a présenté un exposé à la police. Là rapport elle est ensuite arrivée au Bureau du procureur, où le procureur adjoint Piera Cristina Giannusa a publié leje préviens De conclusion de la enquêtes préliminaires.
Le test et les notes ont changé
Là histoire – rapporté par diverses sources, notamment Le Resto del Carlino – commence à partir d'un vérification effectuée dans classe tandis que le professeur titulaire, 39 ans, il était absent Pour maladie.
La remplacer en était un remplaçant De 49 ans, à laquelle le tâche De administrer un essai composé en partie de demandes à croix et en partie de réponses ouvertes. Avec la preuve, le remplaçant aurait reçu aussi le correcteur, c'est solutions utiliser pour évaluer Le traité.
Le substitut corrige là vérifier Et insérer le voix sur le registre électronique. Mais quand le le propriétaire revient à école Et tu vois le les notes, communiquer à la classe sur Classe: «J'ai remarqué plusieurs erreurs dans la correction – on lit dans la plainte – par conséquent, les votes attribués par le suppléant ont été éliminés et je téléchargerai prochainement les votes corrigés… ».
Et c'est là que le cas. Car, selon le plainte, après le modifier quelques voix ils seraient laisse tomber beaucoup : un étudiant serait passé depuis 6 à 3+un autre étudiant de 10- à 7 et demi.
Pour un autre étudiant, au lieu de cela, la baisse de 10 à 6- « il a ensuite contribué à le faire reporter à septembre puis à le rejeter », explique le professeur De soutien qui a tout rapporté.
Le nœud du registre électronique
Le point central est le suivant : je votes, une fois inséré dans le registre électronique, ils ne sont pas simples numéros modifiables à volonté. Je suis documents considérés comme publics et, précisément pour cette raison, ils peuvent être correct seulement dans cas particuliers, par exemple en présence de erreurs d'écriture ou de transcription.
Mais le correction ça doit être motivé Et autorisé selon procédures prévues de l'école. Selon leprofesseur De soutien qui a présenté la plainte, ceux changements ils n'auraient pas été régulier.
« Là professeur il en a envoyé un e-mail à la directeur adjoint (pas d'enquête, ndlr) qui lui a donné l'autorisation de contact Le technicien, avec le remplaçant qui était prêt à donner son OK » – continue le professeur De soutien.
« Tout cela ne peut pas être fait, notamment parce que méthode De évaluation il ne pouvait pas être discrétionnaire. Comment le remplaçant à avoir tort aussi de quatre voix? »
Toujours selon professeur, derrière le affaire il pourrait y avoir rester Aussi tensions personnelles avec le titulaire. « Il m'a dit que les gars que je suivais n'avaient pas vécu une bonne expérience professeur, donc il a abaissé Le voter. De plus, j'ai aussi reçu des insultes de sa part».
Maintenant, ce sera là Procuration à décider si demander Le report à jugement.
La défense : « Aucune irrégularité »
D'un avis complètement différent défenses de la deux professeurs, Que ils rejettent le accusations Et ils se disputent que le changements ont été fait Pour corriger les erreurs évidentes dans l’évaluation.
L'avocat Marina Bortolani, avocat du professeur 39 ans, explique : « Là professeur il n'a commis aucune 'altération ou falsification des voix », elle a travaillé pour « corriger les erreurs matérielles évidentes » des résultats des tests, soumis à autorisation de la direction scolaire et de responsable de registre électronique à son tour autorisé. Erreurs commises de la remplaçant sur le registre électronique tandis que le mien assisté était dans hôpital.
Si la correction n'avait pas eu lieu, cela serait arrivé créé un nuire ou avantage injuste vers plusieurs étudiants ainsi que des dommages à la foi publique de la communauté. En effet, cela s'est avéré profond dévouement à l'enseignement, c'est-à-dire De responsabilité Et continuité pédagogique dans l'intérêt des étudiants ».
Sur le même ligne Aussi Marco Dallari, avocat de remplaçant: «C'est complètement étranger à accusations qui, je crois, ont été mal configurés. Mon client opérait selon le règles de l'école et pas dans manière irrégulière.
Là rectification de la voix il fallait le faire parce que correction ça n'avait pas été effectué de la manière Droite. Il a agi avec honnêteté Et bonne foi sans favoriser ni nuire à personne. Nous le démontrerons en classe. »
L'histoire, donc, reste ouvert : d'une part, il y a l'accusation d'avoir notes modifiées déjà inscrit, par contre défense prétend que c'était un correction nécessaire pour éviter les erreurs dans comparaisons de la étudiants.
Il sera désormais là judiciaire à établir si ceux changements ils étaient un rectification simple ou quelque chose De plus sérieux.
Aimez-vous les nouvelles comme celle-ci?
Restez toujours au courant de l'actualité scolaire et universitaire.
Suivez-nous sur Google Actualités
Par la rédaction de Skuola.net
Cet article est le résultat du travail partagé de l'équipe éditoriale de Skuola.net (directeur Daniele Grassucci) : une équipe de journalistes, d'analystes de données et d'experts du secteur de l'éducation qui produisent chaque jour des contenus et des idées originaux, sélectionnent et vérifient les actualités les plus pertinentes pour les étudiants et les familles, garantissant une information gratuite, précise et transparente.
