Une erreur après l'autre.
L'étudiant d'un institut technologique de l'Ombrie, a échoué à l'examen final de 2024s'est tourné vers les juges pour contester le résultat de l'examen. Et le TAR le fait savoir 'Aujourd'hui'il était d'accord avec le garçon.
C'est parce qu'ils sont apparus erreurs important dans la gestion deexamen d'état par la Commission : depuis la correction des épreuves écrites réalisées par des enseignants extérieurs au domaine, jusqu'à la non-documentation des supports oraux.
Le rejet et le recours au TAR
L'histoire commence à partir de échec d'un étudiant à la Maturité : juste 8 points pour exclure l'étudiant de la promotion.
Après avoir obtenu un crédit de 27/40 et une moyenne de 6,82l'étudiant avait été admis aux examens finaux avec une seule insuffisance.
Cependant, lors des tests, les choses ne se sont pas déroulées comme espéré : 11/20 au premier test italien, 6/20 dans le deuxième test e 8/20 à l'oral.
Le score final de 52/100 il ne suffisait pas d'atteindre la suffisance, fixée à 60/100.
Même si le rejet semblait définitif, les parents du garçon décidèrent de ne pas s'arrêter. Ils ont d'abord demandé des explications à la Direction Régionale de l'Ecole, qui les a toutefois invités à contacter directement l'école. Insatisfaits, ils ont eu recours à Goudron.
Pourquoi cet appel ?
L'avocat a interjeté appel le 5 octobre 2024arguant que le résultat de l'examen était illégitime pour trois raisons principales :
-
Erreurs dans la composition de la Commission: selon l'avocat, la composition des professeurs chargés de corriger les épreuves écrites était entachée d'irrégularités. Certains enseignants ne faisaient pas partie des disciplines concernées, comme celui professeur de mathématiques Que il a corrigé l'essai italien.
-
Documents oraux pas régulièrement attribués: lors de l'épreuve orale, le verbal spécifique sur la mission de ce qu'on appelle « point de départ« , le matériel nécessaire pour démarrer l'entretien. Cette lacune documentaire a fait naître des doutes sur le fait que l'ensemble de la procédure n'avait pas été correctement suivi.
-
Erreur de procédure lors de l'accès aux documents: la direction scolaire régionale, au lieu de traiter le recours, l'a transmis à l'école, créant un manque de compétence qui a encore compliqué la situation.
Maturité, professeur de mathématiques qui corrige l'italien ?
L'un des aspects les plus curieux de l'histoire était l'erreur relative à correction d'épreuves écrites.
Bien que la loi exige que les tests d'italien soient corrigés par les professeurs dudomaine disciplinaire humanisteil ressort du procès-verbal que, parmi les correcteurs, il y avait aussi un professeur de mathématiquesun sujet totalement étranger à celui du thème.
Une erreur qui a amené les juges du TAR à considérer «l'illégitimité des épreuves écrites« , ordonnant leur réévaluation par une Commission dûment composée.
L'examen oral et autres erreurs formelles
Aussi la gestion de épreuve orale a montré quelques irrégularités.
La Commission était censée préparer quotidiennement le matériel de test et le remettre aux candidats. Toutefois, dans le cas de l'élève en question, le verbal il ne contenait pas d'informations précises sur le matériel attribué et les délais de préparation. Et cela, entre autres choses, signifiait que les juges ne pouvaient pas vérifier l'exactitude de l'ensemble de la procédure.
C'est pour cette raison que le TAR a décidé de annuler tout l'examen oral et demander une nouvelle session d'examen.
Et maintenant ?
Le TAR a donc donné raison au garçon (et à ses parents).
Telle est la phrase, telle que rapportée par 'Aujourd'hui': « La Commission devra se réunir dans les trente joursen composition modifiée par les défauts notés ci-dessus, pour procéder à nouveau à l'évaluation des épreuves écrites du candidat, à répétition de l'épreuve orale vers la même chose et l'attribution du jugement final ».
