Ils n'ont pas accepté l'échec de l'admission de l'enfant à la troisième classe du collège, alors les parents ont décidé de faire appel. Le Conseil d'État a toutefois mis fin à la bataille juridique de la famille avec une décision déposée le 20 août, avec laquelle la première section du corps maximum de justice administrative a rejeté définitivement L'appel extraordinaire a présenté.
Là La phrase a donc entièrement légitimé le rejet Déterminé par le Conseil de classe à la fin de l'année scolaire 2023/2024, comme le ministère de l'Éducation et du mérite le montre également avec une reconstruction du chemin de l'élève qui confirme son mauvais engagement.
La raison est facile à dire: le Sept insuffisances données à l'élève dans la phase de contrôle final. Juste assez pour l'arrêter, bien que le rejet soit un scénario vraiment rare et presque unique. Évidemment Les juges ont évalué cette négligence dans les études – accompagné d'une attitude envers la vie scolaire pas exactement impeccable – était vraiment excessif.
L'appel des parents
Les raisons du différend de la famille concernaient le évaluation finale qui, selon les parents, ont présenté des violations de la Décret législatif 62/2017 et du Décret du président de la République 122/2009.
Les parents ont également dénoncé des violations présumées de la législation scolaire, déclarant que la décision était injuste en tant qu'autre Deux camarades de classeavec des votes insuffisants, avait toutefois été admis l'année suivante. À leur avis donc le nombre de 26 absences Il ne justifiait pas l'échec de l'admission, ainsi que en dessous de la limite maximale autorisée de 50.
L'élève, en tout cas, en avait enregistré un moyenne de 5,9 au premier trimestreReportation d'insuffisance dans cinq matières: italien, anglais, deuxième langue communautaire, géographie et sciences.
La reconstruction du MIM: « mauvais engagement »
Selon la reconstruction fournie par le ministère de l'Éducation et du mérite – impliqué comme une réflexion dans l'affaire – sur le chemin de l'école de l'élève, il avait déjà montré certains Entre l'année précédentecependant, être admis à la prochaine classe avec l'espoir d'une « récupération estivale ». Cependant, au cours de l'année 2023/2024, sa performance aurait aggravé, avec un mauvais engagement et un peu de comportement responsable qui a conduit à de nombreux rapports à la famille.
L'élève, à la fin, s'est présenté à l'examen minutieux de la deuxième classe avec Ben Sept sujets insuffisantsPar conséquent, l'équipe d'enseignement a délibéré à l'unanimité le rejet, motivé par « les lacunes de préparation dont l'importance est de ne pas permettre une fréquence rentable de la classe suivante ».
Les juges: insuffisance élément de rejet approprié
Le Conseil d'État, réitérant que le jugement sur le rejet d'un élève appartient aux enseignants et que le rôle des juges administratifs doit être limité aux cas dans lesquels « les erreurs de jugement macroscopique et des preuves claires sont trouvées », a ainsi confirmé la légitimité complète de la décision de l'organisme des enseignants.
La phrase a également précisé que le Comparaison avec d'autres élèves Promu malgré certaines insuffisances n'est pas valable, car dans ces cas, les étudiants avaient obtenu trois et cinq insuffisancestandis que dans le cas en question, le nombre de sujets ayant des résultats négatifs était plus élevé.
L'évaluation, soulignée les juges, doit être globale et non basée sur des éléments individuels, soulignant l'importance deautonomie didactique des écoles et la nécessité de respecter les décisions des professeurs.
