L’échec n’est jamais facile à accepter et, en fait, les étudiants (avec leurs familles derrière eux) ne sont pas toujours résignés à l’issue négative.
Ceci est démontré par le cas d’un étudiant d’une Lycée Scientifique qui a reçu la réponse sévère à la fin de l'année scolaire : le échec.
Malgré le grand nombre de absences et le de graves insuffisances dans les matières fondamentales, cependant, les parents ont quand même décidé de le faire appel contre l'évaluation de l'école, en portant l'affaire devant le Conseil d'État.
La situation précaire de l'étudiant
L'affaire concerne un étudiant d'un lycée scientifique ce qui a clôturé l'année scolaire dans une situation très précaire (voire désastreuse).
Le insuffisances dans italien, Anglais Et philosophie et un grand nombre de absences – Bien 235 heures – a conduit le Conseil de Classe à s'orienter vers la non admis au cours suivant.
Malgré la suspension du jugement et la possibilité de récupération dans les matières pendant l'été, l'étudiant n'a pas pu obtenir la note de passage en italien et en anglais : dans les deux cas, la note s'est arrêtée à 4.
Le recours : « Échec valable uniquement en présence de plusieurs manquements graves »
Les parents, convaincus du caractère injuste de la faillite, ont interjeté appel auprès du TAR Pouillescontestant les méthodes d'évaluation et affirmant que l'école n'avait pas appliqué correctement les critères établis par le Plan Triennal d’Offre de Formation (PTOF).
Selon la famille, en effet, le PTOF n'autoriserait l'échec qu'en présence de « plusieurs insuffisances graves » et non d'une seule insuffisance, aussi importante soit-elle.
Mais le TAR secoua la tête : pour les juges le refus était plus que légitime.
L'intervention du Conseil d'État
C'est alors l'homme qui est intervenu en la matière Conseil d'Étatqui a l'appel a été rejetéconfirmant la décision du TAR des Pouilles et de l'école.
Selon le jugement, il dit « Horizon scolaire »les critères de suspension du jugement et pour le pas d'admission sont équivalents : « Une insuffisancemême dans un domaine non fondamental, détermine la suspension du jugement ainsi que la non-admission à la classe suivante« .
Cela signifie que la présence d'une seule insuffisance peut être une raison suffisante pour un échec, à condition que les insuffisances aient été proposées possibilités de rétablissement adéquates.
Sans compter le nombre d'absences
Le Conseil d'État a également souligné que le nombre d'absencesparticulièrement élevé, a empêché les enseignants d'effectuer les contrôles supplémentaires nécessaires pour évaluer adéquatement le rétablissement de l'élève.
Malgré cela, l'école avait quand même activé pupitres pédagogiques l'après-midi et des opportunités de rétablissement qui, cependant, n'ont pas été exploitées par le garçon.
Et il réitère la phrase : « L'intérêt de l'élève ne consiste en aucun cas à passer dans la classe supérieure, mais à identifier le parcours pédagogique le plus approprié. »
