Le parquet provincial de Madrid a ordonné l’archivage des chants que les résidents de la résidence Elías Ahuja ont prononcés aux élèves de l’école Santa Mónica voisine. Ces cris ont été dénoncés par le Mouvement contre l’intolérance, estimant qu’ils pouvaient constituer un crime de haine. Le décret d’archives précise que les chansons étaient « irrespectueuses et insultantes » et va jusqu’à souligner qu’elles représentent « une atteinte à la dignité individuelle ou collective » des élèves. Or, le même document précise que les collégiens n’ont pas commis de crime de haine, du moins selon le Code pénal en vigueur au moment des faits. Le même texte rappelle également que cela ne pouvait être considéré comme une atteinte à l’intégrité morale des élèves et qu’il n’y a aucune trace que l’un d’entre eux ait dénoncé les faits.
Le décret d’archives est prévisible et entérine un truisme. Autant le comportement de certains jeunes peut être répréhensible d’un point de vue moral ou esthétique, élever une farce au rang de crime est une absurdité qui banalise précisément les formes de violence ou d’intimidation qui sont passibles de poursuites ou dénoncées. Il est donc confirmé qu’il n’y a pas de procédure judiciaire pour la conduite des étudiants, mais cette résolution contraste avec le procès public et le lynchage social dont ont été victimes les collégiens et, par extension, l’institution qui les accueille.
Trop souvent, nous avons pris l’habitude d’assister à des procès publics dans des lieux aussi informels que les plateaux de télévision ou les réseaux sociaux. Malheureusement, ces dernières années, les politiciens ont également rejoint cette utilisation grégaire et contraire aux processus de garantie typiques d’un État de droit. Irene Montero a fait appel à la culture du viol et de la terreur sexuelle comme causes des chansons. Même le Président du Gouvernement a jugé nécessaire de prendre position sur le comportement des collégiens et est allé jusqu’à souligner que ces comportements « engendrent la haine et agressent les femmes ». Alberto Núñez Feijóo a rejoint le procès spontané. Ils n’étaient pas les seuls responsables publics à ne pas manquer l’occasion d’exposer leurs convictions par une accusation un peu forcée. La députée d’Unidas Podemos Sofía Fernández Castañón a considéré les chants comme « un échantillon de violence et de terreur sexuelle » et Néstor Rego, du BNG, a ajouté une composante de classe à sa censure véhémente, tout comme Joan Baldoví. Pour le député galicien, les chants méritaient le titre de « terrorisme sexiste » et, après avoir qualifié les étudiants de chics, il a attribué le comportement au patriarcat, au machisme et au fascisme. Tout en même temps.
Les procès parallèles et la véhémence accusatrice avec laquelle les comportements privés sont fréquemment évalués génèrent une inflation morale qui n’est pas sans danger. Que le président du gouvernement et le chef de l’opposition réagissent de manière excessive au comportement de certains étudiants montre à quel point, parfois, la pertinence politique de certaines causes est intentionnellement dopée. Plusieurs jeunes ont dû subir de première main un procès public très sévère et le scandale, amplifié jusqu’à l’invraisemblance, a eu un retentissement désormais irréparable. Cette affaire devrait nous servir à exiger des manières beaucoup plus prudentes de nos représentants et à leur rappeler que c’est eux, et non un groupe d’adolescents, qui sont appelés à rendre des comptes devant les citoyens.
