Des recherches récentes menées par les universités de Stockholm et de Hong Kong ont attesté un paradoxe qui ébranle l'éducation moderne.
Les données constituent un instantané d'un certain point de vue évident : les étudiants qui délèguent àIntelligence artificielle faire ses devoirs voit ses notes monter en flèche, réduisant considérablement le temps consacré aux livres. Pourtant, cette apparente efficacité s’effondre dès que les enfants sont confrontés au traditionnel examens en classeoù les performances subissent un effondrement vertical.
Un phénomène qui, à y regarder de plus près, ne suscite pas de véritable surprise, confirmant plutôt les soupçons de nombreux enseignants. Les mécanismes physiologiques de l’apprentissage nécessitent des frictions, des obstacles et une réélaboration active pour régler les notions. L'utilisation d'un chatbot annule ce processus. Et les conséquences ne peuvent que se faire sentir : à un moins d'effort intellectuel correspond inexorablement à un apprentissage superficiel.
L’algorithme crée simplement une illusion de compétence, une bulle vouée à éclater dès que la béquille technologique est saisie.
Le piège de la paresse et le renversement des vieilles certitudes
Les données issues de la récente étude menée par des chercheurs de l'Université de Stockholm et de l'Université de Hong Kong, et rapportées par le célèbre journal « L'économiste »soulignent une tendance que beaucoup qualifient d’alarmante.
La recherche a bien suivi 27 000 étudiants chinois âgés de 12 à 18 ansun contexte démographique dans lequel l’adoption de l’Intelligence Artificielle a été particulièrement rapide et généralisée.
Après six mois d'observation, les résultats des devoirs des élèves ayant utilisé l'aide de l'IA sont augmenté en moyenne de 18% dans toutes les matières. Dans le même temps, le temps nécessaire pour accomplir chaque tâche individuelle est passé d'une moyenne de 64 minutes à seulement 45 minutes, ce qui représente une baisse drastique. 30 % de réduction de temps.
Pourtant, cette apparente efficacité cache un profond écueil. L’IA nous rend inexorablement plus paresseux et, si nous le voulons, intellectuellement gâtés: il permet d'obtenir d'excellents résultats académiques avec un minimum d'effort. Mais cette attitude implique moins d’apprentissage, du moins en ce qui concerne l’assimilation des connaissances telles que nous les entendons traditionnellement.
Le test décisif survient lorsque la technologie est retirée : les étudiants qui utilisaient habituellement l'IA ont obtenu, lors des examens mensuels, scores inférieurs à 20 % par rapport à leurs camarades de classe qui ne s’étaient pas appuyés sur la technologie.
En bref, la technologie s’avère décidément moins utile lorsque vient le temps de la vérification formelle.
Un phénomène qui bouleverse des décennies d’idées reçues, selon lesquelles les étudiants qui obtenaient de bonnes notes aux devoirs avaient tendance, par extension, à bien réussir aux examens. Aujourd'hui, nous sommes confrontés au paradoxe inverse : ce sont précisément ces soi-disant « meilleurs » qui obtiennent les pires résultats lorsque vient le temps de fermer les ordinateurs portables.
L'illusion de compétence et l'impact cognitif sur le cerveau
Cette dynamique ne surprend pas ceux qui vivent quotidiennement le monde académique sur le terrain. UN professeur à l'Université Brownrapporte-t-il 'Futurisme'a remarqué au cours de cette année universitaire que ses étudiants avaient obtenu des résultats suspects lors d'un examen de mi-session à domicile, avec un note moyenne proche de 100 et la moitié des étudiants capables d'obtenir le maximum de notes.
Soupçonnant fortement que l'Intelligence Artificielle avait joué un rôle clé, il a décidé de confronter la classe et a changé les règles, exiger que l'examen final ait lieu en personne.
L'intuition s'est avérée (probablement) correcte : la note moyenne à l'examen final est de tombé à 48 %dans un parcours où historiquement la moyenne n'était jamais descendue en dessous de 65%. Plus emblématique encore est le fait que des dizaines d’étudiants ne se sont même pas présentés à l’examen final, et pour la plupart ceux qui avaient obtenu des notes parfaites à l’examen à domicile.
D'autres recherches ont exploré cela en profondeur les effets cognitifs de l’Intelligence Artificielle sur l’apprentissage. UN Étude du MIT publié plus tôt cette année a révélé que les étudiants qui utilisaient l'IA pour les aider à rédiger un essai montraient unactivité cérébrale inférieure par rapport aux étudiants qui ne les ont pas utilisés.
Plus inquiétant encore, le groupe soutenu par l’IA a eu du mal à citer ses propres textes, et lorsqu’on leur a demandé d’écrire un document ultérieur sans aucune aide technologique, leur activité cérébrale est restée à un niveau réduit.
Dans la lignée de ces constats, d’autres études ont démontré que l’utilisation massive de ces intelligences altère la pensée critique et a même été associé à fuites de mémoire.
Le problème deinflation des notesen outre, a déjà explosé : des enquêtes récentes ont révélé que le pourcentage des notes maximales dans les cours universitaires considérés comme vulnérables aux arnaques à l'IA, généralement dans les disciplines des sciences humaines et de l'ingénierie, augmenté de 30 pour cent depuis la sortie de ChatGPT.
Un nouveau paradigme : du smartphone au saut cognitif
Mais il est également vrai que nous ne devons pas céder au catastrophisme comme une fin en soi. Peut-être qu'une telle dynamique pourrait aussi n'implique pas nécessairement moins d'apprentissage général et absolu, mais simplement un changement profond du paradigme de la connaissance et dans la manière dont ils sont stockés par notre cerveau.
Accélérer les mécanismes ennuyeux ou purement mnémotechniques déplace votre attention et votre concentration vers autre chosepermettant potentiellement un saut cognitif qui nous serait autrement inaccessible.
Dans une certaine mesure – mais avec des différences qui s’imposent –, des similitudes peuvent être trouvées avec ce qui a déjà été observé au cours de la dernière décennie avec l'invasion des smartphones dans notre vie quotidienne. Peut-on dire que le smartphone a causé des dommages à notre capacité d’attention ou à notre mémoire à court terme ? Certainement oui. Mais cela a également conduit à de nouvelles dynamiques interactives, accéléré le partage d'informations et permis des changements positifs incalculables pour la société. À tel point qu’il ne serait pas si simple de faire pencher la balance…
Les données de l'étude rapportée par « L'économiste » suggèrent des nuances intéressantes dans ce sens : Utilisateurs d'IA qui ont mis à peu près le même temps pour effectuer des tâches par rapport à ceux qui ne l'ont pas utilisé, ils ont subi des pertes d'apprentissage nettement inférieuresmême si de telles pertes étaient toujours présentes.
Cela montre que si l’outil est utilisé non pas pour réduire le temps de manière paresseuse, mais comme copilote pour approfondir un sujet en y consacrant la quantité d’effort nécessaire, le potentiel de croissance reste intact et les dommages cognitifs sont endigués.
La technologie comme moteur imparable de l’histoire humaine
Il est facile de recourir à l’alarmisme, mais il est plus compliqué d’essayer de comprendre le phénomène dans une perspective plus large. Essayons donc de nous mettre à la place de ceux qui voient l’envers de la médaille.
En fin de compte, en élargissant la perspective, nous pouvons dire que l'histoire de l'hommedans toutes ses époques et ses multiples phases, ce n'est rien d'autre que l'histoire de sa technologie. Depuis l'invention de l'imprimerie à roues ou à caractères mobiles, c'est précisément la technologie, entendue comme l’acquisition et la maîtrise de nouveaux outils visant à nous faciliter la viece qui permet de grands changements sociaux et intellectuels. Se plaindre du fait qu’un algorithme écrit un texte pour nous pourrait être l’équivalent moderne de ceux qui, il y a des siècles, se plaignaient que les livres imprimés détruiraient l’art de la mémoire orale ou le précieux travail des moines scribes.
Tout outil qui délègue une fonction humaine à une machine génère une atrophie temporaire dans une compétence spécifiquemais en même temps libère l'espace mental et l'énergie pour développer des facultés supérieuresplus complexe et stratifié. L’intelligence générative ne fera pas exception à cette règle historique ; cela pourrait simplement changer la façon dont nous évaluons ce que signifie « être intelligent » ou « être préparé » au XXIe siècle. Mais pour l’instant laissons l’avenir à l’astrologie et au marc de café.
Le fossé des générations et le défi ardu pour les salles de classe
Mais le problème fondamental est la vitesse sans précédent avec laquelle cette technologie évolue et le fossé générationnel qui devient de plus en plus marquée et impactante.
Les anciennes innovations ont mis des décennies à s’infiltrer dans la société, laissant ainsi aux institutions le temps de s’adapter. Aujourd'hui, le logiciel sort en novembre et, en janvier, il a déjà révolutionné la façon dont des millions d'élèves font leurs devoirs.
Face à ce tsunami technologique, Qui sera chargé d’enseigner l’utilisation critique et éthique de l’intelligence artificielle aux étudiants ? Et, compte tenu du caractère absolument inévitable des changements résultant de l’introduction d’un outil aussi omniprésent et puissant, comment l'établissement d'enseignement va-t-il suivrealors que les enseignants se retrouvent souvent à courir après leurs propres élèves ?
Pour l'instant, quelque chose évolue dans ce sens en Italie, avec l’introduction de l’IA dans les programmes scolaires. Mais est-ce que cela suffira ?
