Les étudiants du monde entier, lorsqu'il s'agit de traitement de texte, ne dédaignent apparemment pas l'aide deintelligence artificielle. Les chiffres en bas sont clairs : l'année dernière, plus de 22 millions de dissertations et essais scolaires aurait été écrit, au moins partiellement, par Chats génératifs IA, dont bien sûr la superstar ChatGPT.
C'est ce qui ressort des données publiées par Turnitin, une entreprise qui détecte le plagiat académique.
Voir également:
Plus d’un élève sur dix aurait utilisé l’IA pour rédiger des textes
L'entreprise a lancé il y a un an le système de détection de textes écrits par l'IA, formés à partir de documents rédigés par des étudiants et de documents portant la signature de l'intelligence artificielle.
L'outil, faites-le nous savoir « Filaire », fonctionne pour le moment uniquement avec des textes en anglais. L'échantillon analysé est assez large : 200 millions de documents provenant d'étudiants universitaires et lycéens ont été examinés. Et les résultats indiquent que plus de 22 millions de textes, soit 11 % du total, auraient pu être rédigés à au moins 20 % par l'IA. Une part qui tombe à 8 millions (3% du total) pour des textes rédigés à 80% par des chats génératifs. Turnitin affirme que son outil a un taux de faux positifs inférieur à 1 %.
L'IA et l'école
La question de l’intelligence artificielle ne peut que soulever plusieurs questions au sein du monde scolaire. L'énorme potentiel de ces outils permet aux étudiants d'avoir un accès pratiquement immédiat à une quantité incroyable d'informations, sans compter la possibilité de traiter sur demande des textes plus ou moins complexes et structurés. D'où la crainte d'un éventuel « paresse» par les étudiants, qui peuvent obtenir d'excellents résultats avec un minimum d'effort, sans toutefois passer par eux-mêmes le processus d'apprentissage.
Parmi les problèmes il y a alors le manque de fiabilité des contenus générés, souvent sujet à de véritables « hallucinations » : informations complètement inventées, dates qui ne correspondent pas, superpositions très audacieuses et fausses, etc. Nous avons donc immédiatement agi en créant toute une série d'outils qui traitent de la reconnaissance ou non de l'humanité des textes. Mais même dans ce cas, le manque de fiabilité est assez élevé, probablement bien supérieur à celui déclaré par les différentes entreprises du secteur. Aussi parce que parfois il est vraiment impossible de distinguer le stylo d'un robot de celui d'un humain, et le risque est toujours celui de une « chasse aux sorcières » des temps modernes..
